Ylen aatteelliset talousuutiset

Yle julkaisi tänään 17.04.2025 näyttävästi Elsa Osipovan jutun jota ”Analyysiksi” kutsuivat. No olihan siinä otsikossa neljä ensimmäistä kirjainta oikein.

Olette varmaan kuulleet väitteen, että Venäjän talous on Italian kokoinen. Saman suuntaista väittää Ylen Osipovakin jutussaan ja perustaa väitteensä vuoden 2021 Maailman pankin tilastoon, joka on kirjoittajan mukaan virheellinen. Minusta vaikuttaa enemmänkin siltä, että toimittaja taitaa valikoida tilastot sen mukaan mikä miellyttää ja jos ei miellytä niin tilastossa on vikaa, ei toimittajassa.

Kuitenkin tuoreimmankin (2025) IMF:n ostovoimakorjatun bkt-arvion mukaa Venäjän talous on n. kaksi kertaa Italiaa suurempi ja neljänneksi suurin maailmassa. Onko toimittaja siis sitä mieltä että IMF on Putinin sylikoira, koska julkaisee ”virheellisä” tilastoja?

Vai onko Ylen toimituksen linjana, että Putin pitää joka jutussa leimata valehtelijaksi vaikka virheellisinkin perusteluin? Tuo kuulostaa siltä kuin toimitus noudattaisi erään edesmenneen Professorin teesiä ”Kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta”. Voitte kuukkeloida kuka Proffa niin sanoi.

Olen pannut merkille, että Yle julkaisee nykyään runsaasti juttuja joiden kirjoittajina vilisee näitä Osipovia, Jelenoja, Arkadeja ym. Nuo eivät ole tyypillisiä suomalaisia nimiä, eikä jutuissa ikinä kerrota heidän synnyinmaitaan jos eivät ole suomalaisia. Itse jutuissa annetaan kuitenkin ymmärtää heidän edustavan suomalaisten mielipiteitä.

Unk Persu
bluesky.social
persu.vivaldi.net

Shame on YLE

Reply to https://bsky.app/profile/theatlantic.com/post/3lm7zcmvpka2z

Well i don’t know what Gretzky has done to upset his countrymen, other than support Trump. Watching yesterday’s game I have to admire Canadians from the truly warm reaction to Ovetsky after he made his record goal. Perhaps it was just the hockey fans and not the people in general, i don’t know.

In here our major media, Finland’s BBC if you will, The YLE, had a different reaction. Instead of congratulate Ovetsky they decided to publish a long article in their front page where they painted a picture of him being one of the Putin’s henchmen or similar if not a war criminal. Shame on YLE.

Militarismin uhka Suomessa

Militaristipiiirit suhtautuvat täysin kritiikittömästi DCA-sopimukseen ja sitä myöten amerikkalaissotilaiden esteettömään toimimiseen Suomen kamaralla. Voitaneen sanoa, että he suorastaan tyrkyttävät apuaan heille ja näin toimimalle he luovat suuren ongelman, joka uhkaa suomalaista hyvinvointivaltiota. Kannattaa muistaa, että 61% amerikkalaisista sotilaista, entisistä ja nykyisistä, äänesti Trumpia viime vaaleissa, vuonna 2020 Bidenia vastaan luku oli 60% ja vuonna 2016 Clintonia vastaan 61%. Vielä suurempi osa tunnustautuu republikaanien kannattajiksi. Siis juuri näiden piirien, jotka nyt hyökkäävät maahamme kaikkien pelisääntöjen vastaisella kauppapolitiikallaan ajaen teollisuutemme ja valtiontalouden syvään ahdinkoon. Näiden maassamme majailevien ja todellista valtaa pitävien sotilaiden ideologia on siis ”Amerikka ensin” ja ”tehdään Amerikka jälleen suureksi” ja heidän pääideologinsa on Trump. DCA-sopimushan on oikeastaan vanha kunnon kolonialistinen ideologia tuotuna nykypäivään, eilen Belgian kuninkaalla oli Kongo huomenna Trumpilla on Grönlanti, Ukrainan energiat ja maametallit. Tämänhän meidän kenraalit ovat jo hyväksyneet jos heidän hiljaisuudestaan voi jotain päätellä.

Toinen asia minkä jokainen voi huomata on median yksisilmäisen myönteinen suhtautuminen vieraan vallan sotilaisiin maassamme. Media myös leimaa kriittisen näkemyksen omaavia vähättelemällä, editorisilla toimilla rajoittamalla ja suorastaan estämällä ihmisiä saamasta ääntään kuuluviin. Media pyrkii näin luomaan maahan ”yhden totuuden ilmapiirin”, joka omalla näkymättömällä uhallaan nostaa kynnystä kertoa avoimesti krittisiä näkemyksiä ja tässä media on mielestäni pitkälti Pyrhosmaisesti onnistunutkin. Räikeänä esimerkkinä jokapäiväinen täysin holtiton Venäjän demonisointi aiheesta kuin aiheesta. Niin typerää Venäjän haukkumista, mm. että olemme sodassa Venäjän kanssa, ei olekaan etteikö sitä kritiikittä julkaistaisi. Edes Ovetskinin huikeasta ennätysmaalista Yle ei osannut iloita kuten kanadalaiset, vaan sen sijaan julkaisi näkyvästi mainostamansa pitkän artikkelin, jossa toimittaja ”Jelena, mistäköhän kotoisin?” maalasi kuvan urheilijasta jonkinlaisena Putinin kätyrinä. Olen pannut merkille, että Yle julkaisee nykyään runsaasti juttuja joiden kirjoittajina vilisee näitä Jelenoja, Arkadeja ym. Nuo eivät ole tyypillisiä suomalaisia nimiä, eikä jutuissa ikinä kerrota heidän synnyinmaitaan. Itse jutuissa annetaan kuitenkin ymmärtää heidän edustavan suomalaisten mielipiteitä.

Ammattisotilaat, entiset ja nykyiset kuten myös muutkin militaristipiiriläiset muodostavat maahan uhan kun he istuvat esimerkiksi yritysten hallituksissa tai saavat luottamuksellista tietoa valtionhallinnosta. Tietoa jota he voivat halutessaan jakaa amerikkalaisille virkaveljilleen, joko yhteisen ideologian takia tai maksua vastaan tai molempia. Tuohon ideologiaan kuuluu, että he täysin hyväksyvät Suomen alisteisen aseman ja ovat uskollisia ”isäntävaltiolle”. He voivat toimia hyvässä uskossa mutta luovat vaarallisen ”viidennen kolonnan” jos ”isäntämaa” päättääkin käyttää saamaansa tietoa meitä vastaan, niin kuin on nyt käynyt.

Kaukoputki

Kaukoputki, taivaan silmä,
katsot kauas, avaruuden taa.
Tähtiä, planeettoja, salaisuuksia,
sukellat syvyyksiin kohti universumin valoja.

Pimeässä yössä, kirkkaana loistaa,
unelmia ja toiveita, sydämessä soi taas.
Kaukaiset galaksit, historian kätköt,
katsot niitä, kuin olisit itse täysikuu.

Mikään ei estä, ei rajaa, ei seinää,
kun katseesi kulkee, avaruuden teitä.
Tähtisateet, meteorit, ne tanssivat,
kaukoputken läpi ja unelmat kasvaa.

Olet tutkija, etsijä, seikkailija,
kaukoputki, ystävä, avaruuden viestijä.
Anna katseesi kulkea, rajattomasti,
sillä tähtien tarinat, ne ovat kaikki.

Puuhastelua ei työtä!

Tämä kommentti on lähetetty artikkeliin https://yle.fi/a/74-20153881 (Yle julkaissut 19:53) .

”Trumpin politiikka on kuin antaisi tukea viisikymppiselle pojalle, joka ei halua tehdä töitä..”

Minäkin olen jo viiskymppinen poika, enkä halua tehdä töitä, mutta on pakko jos meinaa elää. Olisin valmis elämään kuten nämä osinkoja saalistavat rikkaat ja heidän EK:n ”kilpimiehet”, jotka maksusta selittävät heidän erinomaisuutta. Kumpikaan ryhmähän ei oikeesti mitään töitä tee, he vaan puuhastelevat aivan kuten ns. ”työskentelevät kuninkaalliset”.

Itsestänikin puuhastelu on kivaa verrattuna työn tekemiseen oli sitten kyse kasvimaan kuokkimisesta, kommentoinnista, arvioinnista, koodailusta tai melkeinpä mistä vaan. Pitäisikö yhteiskuntaa alkaa kehittämään enemmän puuhastelua suosivaksi rikkaiden antaman esimerkin mukaisesti ja jättää työnteko historian roskatynnyriin minne se kuuluukin?

Kirsi Piha Yleisradion johtoon

Yleisradio, Suomen kansallinen yleisradioyhtiö, on ollut avainasemassa suomalaisten tiedonvälityksessä ja kulttuurin edistämisessä. Sen johtoon tarvitaan henkilö, joka ymmärtää median kehityksen, arvostaa monimuotoisuutta ja pystyy viemään organisaatiota eteenpäin nopeasti muuttuvassa maailmassa. Kirsi Piha, tunnettu viestinnän ja media-alan ammattilainen, on erinomainen ehdokas tähän rooliin useista syistä.

1. Vankka kokemus mediassa

Kirsi Pihalla on laaja kokemus mediasta ja viestinnästä. Hän on työskennellyt sekä printti- että digitaalisessa mediassa ja tuntee hyvin eri medioiden dynamiikan. Pihan tausta antaa hänelle ainutlaatuisen näkemyksen siitä, miten Yleisradio voi kehittää palvelujaan ja pysyä relevanttina nuoremmille sukupolville. Hänen kykynsä ymmärtää ja ennakoida mediatrendejä on erityisen tärkeää, kun Yleisradio haluaa tavoittaa laajan ja monimuotoisen yleisön.

2. Innovatiivinen ajattelu

Yhteiskunta ja teknologia kehittyvät jatkuvasti, ja Yleisradion on sopeuduttava näihin muutoksiin. Kirsi Piha tunnetaan innovatiivisesta ajattelustaan ja kyvystään kehittää uusia ideoita. Hänen visioitaan ja kykyään hyödyntää digitalisaation mahdollisuuksia voitaisiin käyttää Yleisradion ohjelmatuotannossa, jakelukanavissa ja yleisön osallistamisessa.

3. Monimuotoisuuden edistäminen

Yleisradion tehtävänä on palvella koko suomalaista yhteiskuntaa, ja monimuotoisuuden edistäminen on keskeinen osa tätä tehtävää. Kirsi Piha on sitoutunut monimuotoisuuden ja tasa-arvon edistämiseen sekä mediassa että laajemmin yhteiskunnassa. Hänen johtamistyylinsä kannustaa avointa vuoropuhelua ja erilaisten näkökulmien huomioon ottamista, mikä on elintärkeää Yleisradion kaltaiselle organisaatiolle, joka haluaa olla kaikkien kansalaisten ääni. Nykyjohdon lopetettua Ylen Lähetysikkunan kuulijoiden suorana kanavana sen palauttaminen olisi yksittäinen selkeä parannus edistää vuoropuhelua. Kuuntelijoiden ylläpitämään korvaavaan lähetysikkunaan pääset tutustumaan tältä sivulta ja liittymään keskusteluun jos haluat pe 18-21.

4. Vahva verkosto ja suhteet

Kirsi Pihalla on laajat verkostot eri medioissa ja kulttuurialalla, mikä voisi hyödyttää Yleisradiota sen yhteistyökuvioissa. Hänen suhteensa eri toimijoihin auttavat luomaan uusia kumppanuuksia, jotka voivat rikastuttaa Yleisradion tarjontaa ja vahvistaa sen asemaa mediakentässä.

5. Sitoutuminen laadukkaaseen journalismiin

Yleisradion yksi tärkeimmistä tehtävistä on tuottaa luotettavaa ja laadukasta journalismia. Kirsi Piha on tunnettu sitoutumisestaan journalistisiin periaatteisiin ja eettisiin standardeihin. Hänen johtamistyylinsä perustuu läpinäkyvyyteen ja vastuullisuuteen, mikä on olennaista Yleisradion uskottavuuden säilyttämiseksi.

Yhteenveto

Kirsi Pihan valinta Yleisradion johtoon voisi merkitä uutta aikakautta organisaatiolle, joka on sitoutunut palvelemaan kaikkia suomalaisia. Hänen laaja kokemuksensa, innovatiivinen ajattelunsa, monimuotoisuuden edistämisen halunsa, vahvat verkostonsa ja sitoutumisensa laadukkaaseen journalismiin tekevät hänestä erinomaisen ehdokkaan. Yleisradion tulevaisuus on valoisampi, kun sen johdossa on henkilö, joka ymmärtää sekä median haasteet että mahdollisuudet.

Kirsi Pihan kotisivu

Laulu nöyristelevästä miehestä (Stubbko?)

Hän kävelee hiljaa, katse maahan painettuna,
Tuo nöyristelevä mies, sydän täynnä unelmia,
jotka työpäivän jälkeen, hän jättää taaksensa.
Ei suuria sanoja tai tekoja, hän vain puhuu.

Nöyristelevä mies, sinä olet vahva,
Vaikka maailma myrskyää, pysyt rauhallisena,
Hiljaisuudessa piilee, sanot, voima suuri,
Nöyristelevä mies, sanot, olet meille turva.

Käsiä, jotka työtä tekee, eikä koskaan valita,
Hymy huulilla, vaikka sydän särkyy,
Ystävilleen tuki, aina valmis auttamaan,
Nöyristelevä mies, sanot, olet esimerkki.

Kritiikkiä kohtaan, hän ei koskaan pelkää,
Oma polku kuljetaan, vaikka se on kivinen,
Rakkaus ja kunnioitus, ne kantavat häntä,
Nöyristelevä mies, sanot, olet meille lahja.

Orpo, Tyranni

Kaduilla kulkee varjo,
Orpo, tyranni, pelkojen parku.
Kovaa on käsi, sydän on jäässä,
Heikommat kaatuu, ei armoa säästä.

Silmät on tyhjät, sydän on kylmä,
Voima on ainoa, mitä hän viljelee.
Väsyneet kasvot ja murheet syvällä,
Heikot ja haavoittuvat, pelko on yllämme.

Orpo, Orpo, tyranni pimeä,
Voimalla lyö, ei katso kehenkään.
Huutoja kuuluu, mutta kukaan ei nää,
Orpo, tyranni, missä on rauha, ei jää.

Mutta onko toivoa, onko valoa?
Yhdessä voimme, kun nousee ääniä.
Sydämet sykkii, voima on meissä,
Yhdessä taistellaan, ei anneta periksi.

Orpo, Orpo, sun aikasi on ohi,
Yhdessä nousemme, ei enää pelkoja.
Rakkaus voittaa, kun meidät yhdistää,
Orpo, tyranni, nyt loppuu sinun valta.

Viestiketju ”sinitaivaassa” liittyen militarismi juttuuni

‪Jari Haukka‬ ‪@jarihaukka.bsky.social‬

Ei ole ”militarismia” varustautua Venäjän hyökkäykseen. Se on viisautta.

‪persu-fi.bsky.social‬ ‪@persu-fi.bsky.social‬

Jos katsotte ketkä tästä Venäjän uhasta ovat suurimmassa äänessä olleet, niin olivatpa he sitten entisiä sotilaita, tiedustelijoita tai tutkijoita niin yhteistä heille on tämä militarismistä hyötyvä asema. Siksi he haluavat siirtää verorahat militarismiin ja pois sosiaali- ja terveydenhuollosta.

‪Jari Haukka‬ ‪@jarihaukka.bsky.social‬ kirjoitti

”Niin, vaihtoehtona lienee venäläinen hallinto ja terveydenhuolto. Sitäkö siis toivot? En usko, että kovin moni sitä toivoo.”

Vastineeni tuohon edelliseen (liian pitkä sinitaivaalle)

Oletko miettinyt miksi ajattelet että vaihtoehtona militarismille on ”venäläinen hallinto ja terveydenhuolto”. Melko kummallinen, etten sanoisi vaihtoehdoton ajatus. Itse olen kyllä, vielä, koputan puuta tässä kohtaa, kykenevä ilmaisemaan omat vaihtoehtoni niin halutessani eli ei tarvitse tuputtaa omiasi.

Jälkimmäisestä lauseestasi sanoisin, että on ymmärrettävää, että voimme kaikki joskus etsiä vahvistusta omille mielipiteillemme muilta. Kuitenkin on tärkeää muistaa, että jokaisella on oikeus omaan näkemykseensä, ja se, että joku muu ajattelee eri tavalla, ei automaattisesti tee hänen mielipiteestään vähemmän arvokasta.

Kun vedotaan muihin hyväksymään oma mielipide, saatamme unohtaa, että keskustelu ja erilaiset näkökulmat rikastuttavat ymmärrystämme asioista. Sen sijaan, että etsisimme vain hyväksyntää, voisimme hyötyä siitä, että kuuntelemme myös vastakkaisia näkemyksiä ja pohdimme niitä kriittisesti. Tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi muuttaa mielipidettämme, vaan että voimme kehittää omaa ajatteluamme ja avartaa näkökulmaamme.

Olisi hyvä pohtia, miksi koet tarpeelliseksi saada muiden hyväksynnän mielipiteellesi. Onko se varmuuden hakemista, vai kenties halu kuulua johonkin ryhmään? Muista, että oma mielipiteesi on arvokas, riippumatta siitä, mitä muut ajattelevat. Keskustelu ja erilaiset näkökulmat ovat osa terveellistä vuorovaikutusta, ja voimme oppia paljon toisiltamme, vaikka emme aina olisikaan samaa mieltä.

Vaalilaulu

Kaupungin kadut, tyhjät ja kylmät,
Kansan äänet, ne vaikenivat.
Lupaukset kauniit, mutta sydän on kylmä,
Valehtelijat, teitä ei enää tarvita.

Valehtelijat, teidän aikanne on ohi,
Kansan luottamus, se mureni jo.
Sanoitte, että kaikki on hyvin,
Mutta totuus oli toisenlainen,
Nyt on aika maksaa se hinta.

Pimeät varjot, teidän takananne,
Vaalivalheet, ne paljastuivat.
Kansan unelmat, ne ryöstettiin,
Kun petokset paljastui, te hävisitte.

Ylen sensuroima kommentti, joka on lähetetty n. 14:11 artikkeliin https://yle.fi/a/74-20150018

Militarismin vaarat

Nyt kun poliitikot ovat suistumassa mediassa esiintyvien erilaisten ”asiantuntijoiden” yllyttäminä ja kritiikittä militarismiin on hyvä tarkastella mitä vaaroja siihen liittyy.

Militarismi on ilmiö, jossa sotilaalliset arvot, käytännöt ja asenteet saavat keskeisen aseman yhteiskunnassa. Se voi ilmetä joko valtion politiikassa tai laajemmin kulttuurissa ja yhteiskunnallisessa elämässä. Vaikka militarismi saattaa joidenkin mielestä tarjota turvaa ja järjestystä, sen vaarat ovat merkittäviä ja moninaiset. Tässä tarkastellaan militarismin keskeisiä vaaroja, jotka voivat uhata yksilöitä, yhteiskuntia ja kansainvälisiä suhteita.

1. Sotilaallisten arvojen ylikorostuminen

Militarismi johtaa usein sotilaallisten arvojen, kuten kurinalaisuuden, uhrautuvaisuuden ja aggressiivisuuden, ylikorostumiseen. Tällöin yhteiskunnalliset arvot, kuten rauha, empatia ja yhteistyö, saattavat jäädä toiseksi. Tämä voi luoda ilmapiirin, jossa konfliktit ratkaistaan mieluummin väkivallan kautta kuin neuvotteluin tai dialogilla.

2. Kansalaisoikeuksien heikkeneminen

Militarismin myötä valtio voi alkaa rajoittaa kansalaisoikeuksia ja -vapauksia ”turvallisuuden” nimissä. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi liikkumisvapauden rajoittamista, sananvapauden tukahduttamista tai valtion valvonnan lisäämistä. Tällaiset toimet voivat heikentää demokratiaa ja kansalaisten mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon.

3. Sotilaallisen konfliktin lisääntyminen

Militarismi voi johtaa voimakkaampaan sotilaalliseen läsnäoloon ja aggressiiviseen ulkopolitiikkaan, mikä puolestaan voi lisätä konfliktien riskiä. Kun valtio keskittyy ensisijaisesti sotilaalliseen voimaan, se voi vähentää diplomatian ja rauhanomaisen vuoropuhelun merkitystä. Tämä voi johtaa vakaviin kansainvälisiin kriiseihin ja sodan syttymiseen.

4. Taloudelliset vaikutukset

Sotilaalliseen toimintaan investointi vie resursseja muilta tärkeiltä aloilta, kuten koulutuksesta, terveydenhuollosta ja sosiaalipalveluista. Militarismi voi aiheuttaa taloudellista epätasa-arvoa, kun varat suunnataan sotilaallisiin hankkeisiin sen sijaan, että niitä käytettäisiin yhteiskunnan hyvinvointiin. Tämä voi johtaa köyhyyden ja eriarvoisuuden lisääntymiseen.

5. Yhteiskunnallisen polarisaation lisääntyminen

Militarismi voi myös lisätä yhteiskunnallista polarisaatiota, kun eri ryhmät asettuvat vastakkain. Sotilaalliset konfliktit ja militaristinen retoriikka voivat lisätä jännitteitä eri väestöryhmien välillä, mikä voi johtaa väkivaltaisiin yhteenottoihin ja yhteiskunnalliseen epävakauteen.

6. Psykologiset vaikutukset

Sotilaallisen kulttuurin yleistyminen voi vaikuttaa myös yksilöiden psykologiseen hyvinvointiin. Sotilaalliset arvot ja normit voivat luoda paineita yksilöille, jotka kokevat tarpeen mukautua aggressiivisiin käyttäytymismalleihin. Tämä voi johtaa mielenterveysongelmiin ja lisääntyneeseen väkivallan hyväksymiseen.

Johtopäätökset

Militarismi on ilmiö, jolla on useita vaaroja, jotka voivat uhata yksilöiden oikeuksia, yhteiskuntien rauhaa ja kansainvälisiä suhteita. On tärkeää, että yhteiskunnat tunnistavat nämä vaarat ja pyrkivät luomaan kulttuurin, jossa rauha, yhteistyö ja ymmärrys ovat keskiössä. Diplomatia, koulutus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus ovat avaimia militarismin vaarojen vähentämiseen ja kestävän rauhan rakentamiseen.

Niinistö selittelee taas

”Venäjän hyökättyä Ukrainaan helmikuussa 2022 näytti Niinistön mukaan selvältä, että suomalaiset kannattavat Natoon liittymistä”

Niinistö selittelee taas Nato-päätöstä parhain päin Ylen artikkelissa. Tosiasiassa ei ole ollenkaan selvää, että suomalaiset kannattivat Natoon liittymistä. Alusta asti poliitikot ovat väittäneet kansan kannattaneen asiaa, vaikka he itse nimenomaan kieltäytyivät järjestämästä kansanäänestystä asiasta – ainoa varma keino mitata kansan mielipide.

Niinistö perusteli kansan suostumusta alunperin mielipidemittauksella, jonka tekijänä oli oikeistolainen taloustutkimus ja se perustui vain n. 1000 hengen otantaan. Olisikohan tutkimuksen tulos laitettu miellyttämään tilaajaa?

Artikkeli https://yle.fi/a/74-20152754

Puolueettomuus todistaa vahvuutensa päivittäin (Ylen sensuroima)

Mikäli ylin valtiojohtomme ei olisi panikoinut uskoessaan maailmanloppua ja militarismin ihanuutta saarnaavia propagandisteja ja liittänyt Suomea Natoon, niin tilanteemme olisi tänä päivänä parempi monella sektorilla. Talous olisi paremmassa kunnossa ja keskeisin poliittinen kysymys olisi luultavasti se voisimmeko järjestää Trumpin ja Putinin huipputapaamisen. Venäjää ei pelättäisi enempää kuin edellisinä kahdeksanakymmenenä vuotenakaan. Tulevaisuudessa olisimme varmaankin Venäjälle edelleen tervetullut kauppakumppani, jota emme enää ole.

Pelkästään tästä imagon menetyksestä seuraa pysyvä useiden prosenttien pudotus talouteen, jota ei pari jäänmurtajaa korvaa. Tulevaisuudessa pudotus voi olla vielä paljon suurempikin kun Venäjä tulee suosimaan ”ystävällisempiä” maita kaupassaan ja etenkin jos Venäjä pystyy kiristämään Suomen pääsyä Keski-Aasian ja Kaukasian markkinoille.

Olisimme lisäksi säilyttäneet täyden itsenäisyyden, emmekä olisi joutuneet luopumaan hyvästä maaimagosta puolueettomana rauhanrakentaja. Eikä natottomuus estäisi meidän tukemista konfliktin aikana, eihän se estä Ukrainankaan tukemista. Puolueettomuus heitettiin romukoppaan aivan liian kevein perustein tai kuten edellinen pääministeri sanoi lipsauttaessaan ehkä todellisen syynsä takinkäännölleen ”…minua harmitti kun eu-kokouksen jälkeen nato-maat juttelivat keskenään ja jättivät minut eteiseen”. Presidentin suhmuroinnit amerikan kollegansa kanssa, jonka on sittemmin sanottu olleen henkisiltä kyvyiltään vajavainen, ansaitsisivat perusteellisemman analyysin. Ei ehkä kannattaisi uskoa tapahtumien kulusta vain yhtä osapuolta kun toisella ei luultavasti ole mitään muistikuvaa siitä mitä sovittiin.

Nyt meidät on ehdollistettu, eritoten omien oikeistolaisien päättäjiemme taholta, kuuliaiseksi itä-eurooppalaiseksi militaristiseksi öyhöttäjäksi. Emme ole länsimaa muualla kuin omien päättäjiemme unelmahuttuisissa ajatuksissa. Todellisuudessa tämä Natoilu on jo vaikuttanut meidän sosiaali- ja terveyspalveluhin sekä koulutussektoriin, jotka rapistuvat silmissä, koska niistä otetaan varat joilla tämä militarismi kustannetaan. Vaivalla rakennetut järjestelmät tuhotaan oikeistolaista eriarvoistavaa politiikkaa ihannoivien puolueiden toimesta ja luultavasti ”isäntämaan” toiveen mukaisesti, jonka yhteiskuntaa nämä poliitikot pitävät esikuvanaan. Jopa Suomen rooli rauhanrakentajana on luovutettu Saudi-Arabiaan.

Tästä lyhennetty kommentti (Yle laittanut rajoituksen viestin pituudelle) lähetetty 30.03.2025 n. 10:10 juttuun https://yle.fi/a/74-20151739